A lavagem de Lula
Gustavo Badaró, especialista em Direito Criminal e professor da USP, fez o seguinte comentário no jornal O Estadão, nesta semana, sobre os argumentos petistas de que “não há provas” contra Lula no caso do tríplex:
“É justamente a ocultação ou a dissimulação da propriedade proveniente de crime que caracteriza a lavagem de dinheiro. Ou seja, não é necessário provar que ele (Lula) é de direito dono do apartamento. Se o fosse não haveria lavagem.”
Na sentença que condenou Lula a 9 anos e 6 meses de prisão, Sérgio Moro utilizou como provas notas fiscais, contratos de serviços, mensagens de e-mail, registros de imóvel, laudos periciais e delações.
Outra coisa que intriga: por que a construtora se dirigia a Lula e Marisa se eles não eram os proprietários do imóvel?
Se tudo isso levantado não for prova os juízes e procuradores não sabem o que fazem, nem como devem trabalhar. São todos incompetentes. Mas, com tantos anos de serviço assim?
Sempre aprendendo.
Se eu roubar, e com esse dinheiro comprar apto, carros, fazendas, iates, etc. etc. e por no meu nome, Não é crime de corrupção.
Agora se eu não roubar, e não ter nada registrado em meu nome, Isso é crime de corrupção
Vcs estão ficando ridículos, pra não dizer outra coisa
e OS 9 MILHÕES
Sendo que 7 milhões depositados em 2014 em um único dia.
O LULA é mais sujo que pau de galinheiro.
Que coisa, não?? Os limpinhos são o Temer, o Padilha, o Moreira, o Cunha, o Maluf, o Jucá, o Renan, o Aécio, etc. etc… Tudo santinho…!!! Te manca, idiota!!