Sentença imediata
Esses casos envolvendo assassinatos e mortes violentas condenam os indiciados antes mesmo deles ir a júri, pela opinião pública, graças à imprensa e a maneira como noticia o fato, “fatiado” e por tempo determinado, até esgotar o material compilado. Ela faz isso para segurar a audiência e depois que o conteúdo é esgotado esquece o caso e fica aguardando o próximo. Só que ai o estrago já foi feito na cabeça da população. Se isso acontece nos países de primeiro mundo, imagine naqueles onde o povo gasta para eliminar concorrente de reality show.
E mesmo que o júri mude de cidade, também lá existirá a pré-condenação. Quem assiste ou lê sabe de cara quem é o culpado ou culpados.
E que fique bem claro: errou, aguente as consequências do ato, premeditado ou impensado.
A imprensa realiza grande serviço à população, mas às vezes é leviana pela maneira como coloca determinado assunto, pois para “segurar” as pessoas, às vezes coloca os pés pelas mãos. Esta mesma imprensa acerta, mais do que erra, mas quando erra o resultado é o pior possível.
Eu, enquanto jornalista e editor, leio várias vezes um texto antes de publicá-lo, pois é preciso estar dos dois lados. Pela verdade e pela Justiça. E nada a ver com ficar em cima do muro.
Se bem que, no Brasil, com muita demora, crime tem julgamento e sentença. E em caso de condenação existem prazos e benefícios como redução de pena, bom comportamento, ser primário, entre outros, coisas que só os operadores do Direito conseguem entender, para desespero da população que tem a sua vida alicerçada sobre regras bem claras – para ela – no seu dia a dia. E é duro ser população assim.
Certa vez li uma reportagem sobre um rapaz que namorava tres moças ao mesmo tempo, essas ao descobrir, o amarram e o torturam com a ajuda de um outro rapaz. A justiça os condenou a penas leves e deu tb pena para o agredido por entender que ele foi o causador da fúria. Se aqui no Brasil fosse assim, muitos que andam soltos por aí estariam atrás das grades, pois grande parte de crimes cometidos contra crianças, mulheres, adolescentes tem um culpado que causou a fúria livre de condenação.
Imprensa midiática geralmente não se importa se o conteúdo irá causar dano a outros ou não. O seu rendendo, dane-se o outro.
Veja só.
O jornalista repetindo tudo o que venho dizendo aqui, e sempre de baixo de chumbo grosso.
Ele descobriu que o que vinha fazendo há anos, não estava eticamente correto.
Explorou o mensalão ao máximo, sem se preocupar em demonstrar nenhuma prova. A exemplo de uma ministra do STF, que condenou o José Dirceu sem provas mas apenas porque “literatura” jurídica assim lhe permitia, esse repórter só repetia que “algum motivo” teria a alta corte para condenar. Jamais comentou e soterrou a bizarra teoria ou autoria do fato.
Difundiu o petrolão até a paciência acabar, na esperança que a Petrobras quebrasse de vez e agora que ela está se levantando, com lucros de até 5,3 bilhões no trimestre, nem se lembra mais do seu nome.
Acha e divulga que, por causa de três espertos ladrões e um “clube” de empresários que roubaram horrores da Petrobras, todo um partido político, que por coincidência, ganhou 4 eleições consecutivas dos apóstolos da oposição, é ladrão e corrupto, inclusive quem vota nele.
Incentivou e conclamou, a exemplo dessa grande imprensa que hoje ele critica, ao povo sair às ruas pedindo o impeachament da Presidente.
Na verdade, ele queria o Golpe, ou terceiro turno, ou ganhar sem eleições.
Jamais mencionou algum tucano, nesse espaço, como suspeito, réu ou culpado de algum crime, como se todos fossem afilhados da Madre Tereza.
O mensalão mineiro, que foi a origem de tudo, inventado pelos tucanos, aconteceu em Cuba.
A venda de estatais no governo FHC, verdadeiros presentes aos amigos, nunca mereceu uma vírgula nesse blog, porque provavelmente aconteceu na Venezuela.
A compre de votos para a reeleição do FHC, se dependesse desse espaço, nem seus fiéis leitores e nem o FBI saberiam.
E mais. Se algum leitor refutasse algum texto, com comentário em contraponto, era imediatamente considerado “inimigo”, como se fosse vergonhoso defender a verdade.
E mais outros fatos que não sou obrigado a lembrar mas que certamente os leitores lembram dele ter escrito.
Portanto, este texto inusitado e completamente inesperado, que lembra o pedido de desculpas da Globo, por ter apoiado a ditadura, só pode ser um atestado de hipocrisia no seu estado mais puro ou talvez, como a Globo, um tardio pedido de desculpas.
Não! Não é assim. Quem acha que o Supremo Tribunal Federal atua sem provas é um completo idiota. Ou partidário. Sugiro ler o texto novamente, mas com os olhos de povo.
Baita Sarico… que chinelada… Faço apenas uma correção na resposta ao injustiçado das 16:38:
“Sugiro ler”.
Grande abraço.
Petista nojento e quadrilheiro defendendo a verdade, essa quadrilha imunda da petezada ultrapassou o limite da hipocrisia, assim como afirmam que existe ladrão bom. Vão cata coquinho no asfalto bando sujo. Não vou comentar mais nada, mas se esse bosta se identificar eu cago ele a pau o dia em que encontrar esse idiota na rua.
Esse tucano grosso e mal educado ainda por cima é burro como uma porta.
Quando falei ladrão bom, não me referi a ladrão bom caráter, até porque ladrão não tem caráter.
Ao bom entendedor, escrevi que o ladrão profissional é esperto e manhoso como a raposa, que rouba e mata noutra freguesia, longe do seu ninho, para não correr perigo.
Ele é bom na sua profissão
Viu que difícil?
Ainda bem que Tapera não tem Jardim Zoológico.
Seria um crime gastar dinheiro para te visitar.
Começa aparecer, via internet, as maracutaias da “valorosa” grande imprensa brasileira.
Escuta só o desabafo do músico Marcelo Nova, do conjunto Camisa de Vênus Oficial, a respeito de uma entrevista com ele veiculada pela revista Veja.
Desabafou ele: “Algumas das perguntas que lá estão nem sequer me foram feitas e as respostas ficaram a cargo de vai se saber quem. Como se não bastasse essa abordagem amadora, há uma suposta frase minha sobre Raul Seixas: ‘Ele bebia muito e não aparecia para as apresentações.’ Eu e Raul fizemos juntos 50 shows e ele compareceu em absolutamente todos. Foi muito mais profissional do que quem publicou este absurdo. Deixo uma pergunta: A quem interessa esse tipo de mentira barata?”
Não era uma entrevista política, inserida na guerra santa atual. Era uma mera entrevista para a seção de Entretenimentos. Mas recorreu-se à ficção da mesma maneira, mostrando que a deterioração do jornalismo não poupa mais sequer temas culturais.
Amigo Sarico.
Desculpe a intervenção, um pouco mais aguda.
Não fiquei idiota.
Pelo menos até agora, pois continuo lendo teu blog (e isso é um elogio).
Tua resposta simplória atesta o acerto do que escrevi lá encima. A um desinformado leitor tu insinua que o STF possui um “montão” de provas contra os mensaleiros, das quais nem eu é muito menos tu, temos notícias.
Com exceção do “domínio do fato”, essa bizarrice que até o autor francês da teoria achou inoportuna e ilegal usar neste caso, as provas concludentes devem estar escondidas nos meandros da cabeça do Joaquim Barbosa, em Miami.
Melhor ser honesta e sincera, como a ministra Rosa Weber, que participou do julgamento, e afirmou:
– “Não tenho provas contra Dirceu, mas vou condená-lo mesmo assim”.
Note que estou citando fatos e não falando em teses.
Ficarei idiota se acreditar nessa corte, que produzia espetáculos mais parecidos com um “circo voador” do que um júri, todas as noites, – movida e incentivada por essa imprensa que tu mesmo agora critica, – na TV, em horário nobre.
Vejo aqui um monte de pessoas distorcendo os fatos, cada um a seu favor. Aqui, por mais que se diga, ou até mesmo desenhando, cada um interpreta como melhor lhe convém. Condenar, denegrir a imagem de alguém sem conhecer os dois lados, parece dar prazer para alguns; isso vimos recentemente, mas com a tal” liberdade de expressão”,uns se acham no direito de intervir onde começa a liberdade do outro. SUGIRO QUE LEIAM TANTAS VEZES QUANTO NECESSÁRIO UM TEXTO ANTES DE SAIR ATIRANDO PEDRAS, ESTAS PODEM VOLTAR COM A MESMA INTENSIDADE.
Sempre tem um petista defendendo bandido.
São coniventes com tudo o que está acontecendo com o Brasil
Da série que investiga nossa imprensa, como ela é.
Cuidado, gentil leitor, com o que se lê na Veja e na Globo. Você corre o risco de estar repetindo mentiras.
Desta vez a denúncia, através das redes sociais, foi de Amanda de Oliveira, bolsista do Ciência Sem Fronteira:
“Na manhã de ontem passou na Globo uma reportagem sobre o Ciência sem Fronteiras onde eu apareço. Gostaria de dizer que tudo o que foi dito a meu respeito naquela reportagem é MENTIRA! Primeiramente, eu NÃO voltei para o Brasil pela insegurança gerada pela falta do dinheiro. Até porque essa foi a ÚNICA parcela da bolsa que não caiu durante todo o meu intercâmbio. Eu voltei pelo simples motivo que minhas aulas na UFT começariam agora e eu julguei não valer a pena perder outro semestre (e isso foi dito INÚMERAS VEZES na minha entrevista. Mas a Globo achou mais interessante omitir isso e inventar um motivo mais atraente)”.
Alô tucanos, que gostam de notícias ruins.
A crise anunciada diariamente neste blog “pegou” a revista Veja de surpresa. Ela demitiu, nesta semana, 49 jornalistas:
“Dos cinco editores executivos que a revista possuía até 2012, resta agora apenas Diogo Xavier Schelp. Ainda segundo o portal, as mudanças ainda “não chegaram a andar de cima, preservando a direção de redação (Eurípedes Alcântara) e os redatores-chefes Fábio Altman, Lauro Jardim, Policarpo Júnior (Brasília) e Thaís Oyama. Embora tenham sido passos discretos, estima-se que o corte total, ao longo das últimas semanas, atingiu 32 pessoas em São Paulo e 49 em todo o Brasil. A revista também negociou uma redução da ordem de 10% nos frees de vários de seus colunistas”. Será que Reinaldo Azevedo, Augusto Nunes e outros pitbulls da revista também foram prejudicados nos seus salários? Até agora eles não postaram nenhuma matéria venenosa sobre a grave crise… da “Veja”.