Supremo
No caso do Mensalão, teve quem aplaudiu – a maioria – o STF pela decisão de condenar os réus daquilo que ficou conhecido como o maior escândalo político da história do Brasil, e teve quem discordou da posição do Supremo por achar que ela foi política. Ora, os ministros estão fazendo justiça. Agora, e se eles tivessem inocentados os réus, certamente o pessoal ligado ao governo, que critica o julgamento e a decisão, os aplaudiria. Não aplaudiriam?
Por outro lado, ser indicado por alguém e o indicado ir contra os interesses do indicador deve ser um grande golpe. Trairagem pura.
Agora, mesmo que achem que não existam provas do Mensalão, como acha o pessoal ligado ao PT, vocês acham que o Supremo iria julgar e condenar alguém sem provas? Não sou advogado e não entendo de lei, mas um pingo de juízo aquele pessoal da toga preta deve ter.
Eu acho sim, que pelo caráter (ou falta dele) demonstrado pelo ministro Fux na busca de sua indicação, solicitando ajuda até para João Pedro Stédile, do MST, prometendo que “matava no peito” a questão do mensalão, este tribunal perdeu qualquer referência ética para ser modelo de qualquer coisa.
Que eu saiba, também, nem juiz de primeira instância sai dando entrevistas pejorativas e falando mal dos réus, fora do tribunal e longe dos autos, como fizeram Marco Aurélio Mello e Celso de Mello.
Que tribunal é este?
Cadê o pingo de juízo?
A propósito.
Vi a manchete hoje no jornal.
“Ministro muda o voto, e absolve quatro”, se referindo ao empolado Marco Aurélio. Será que é de vergonha?